Ирина Моргунова,
"Пермские Новости".
Первая фаза капремонта многоквартирных домов за счет бюджета, завершившаяся во второй половине 2008 года, вскрыла немало злоупотреблений. Это как неправомерное получение денежных средств управляющими компаниями, так и недобросовестное выполнение профинансированных работ.
На носу - следующий этап капремонта - в текущем году. Для того, чтобы не допустить повторения истории, общественники планируют создать инструмент общественного контроля за расходованием наших с вами денег.
Порядка 600 миллионов бюджетных рублей было потрачено на капремонт пермских домов в 2008 году. Напомним, что в преддверии распределения этих денег, Пермской гордумой 25 марта 2008 года было принято лоббистское 74-е решение, по сути, делающее проведение капремонта за счёт бюджета - затруднительным, а для товариществ собственников жилья (ТСЖ) и вовсе невозможным.
Во-первых, думское решение требовало от домов-претендентов на капремонт 85-процентной платежной дисциплины за предыдущие полгода. Такой вариант сразу исключал из списка тех, кто сменил управляющую компанию (УК) или форму управления домом (например, зарегистрировал ТСЖ). Во-вторых, по решению № 74 собственники жилья должны были за свой счёт изготовить проектно-сметную документацию ценой в 300-500 тысяч рублей. Однако наличие проекта не давало гарантии получения бюджетных денег. Это явилось непреодолимым препятствием для ТСЖ и ЖСК (управляющим компаниям, которые, как правило, аккумулируют денежные средства с большого количества домов, оплатить проектную документацию было по силам). В-третьих, 74-е решение исключало из списка дома, введённые в эксплуатацию после 1991 года (хотя жители исправно вносили деньги по статье «капитальный ремонт» и до 2005 года).
Ограничения существуют для всех, однако УК 74-е решение Думы не помешало получить казенные деньги.
Цифры говорят сами за себя: 74,2% от общей суммы средств на капремонт в 2008 году получила, например, группа компаний, объединенных в некоммерческое партнерство «Ассоциация управляющих компаний» и обслуживающих на момент рассмотрения заявок 3,9 миллионов кв. метров жилья. А это всего 23,13% от общего числа многоквартирных домов. Оставшаяся часть денег среди иных участников рынка.
К примеру, ТСЖ и ЖСК, имевшие долю в жилом фонде более 40%, получили всего 1,14% от общего объема выделенных средств!
Когда подписи дорожают
На каком основании одни дома получают бюджетную поддержку на капремонт, а другие - нет, сказать невозможно просто потому что критериев, позволяющих объективно формировать списки домов - не существует. Точнее, механизм, позволяющий вычислить место того или иного дома в очереди на капремонт создан постановлением администрации Перми от 5 сентября 2008 года № 855. Но загвоздка в том, что этот документ не имеет юридической силы, потому что он не проходил процедуру утверждения в Пермской думе.
Кто формирует эти списки - тоже неизвестно. Правда, в том же постановлении определён состав конкурсной комиссии по распределению средств. Перечисляются вполне конкретные люди: все без исключения - чиновники пермской администрации. Но, если постановление не утверждено, то и конкурсная комиссия нелегитимна? В итоге, ситуация такова, что единственное преимущество чиновника «Мы думаем, что ситуация специально находится в подвешенном состоянии, - высказывают свою точку зрения сотрудники организации «Союз защиты пермяков». - Всё, чем обладает любой чиновник - право подписи. В ситуации правовой неопределенности стоимость этой подписи возрастает многократно. В любой момент можно переиграть список домов, которые выставлены на капремонт, и в этой ситуации в выгоде те, кто составляет и пересоставляет список».
Остается только гадать, какими правдами и неправдами те или иные дома попадают в список и как затем тратятся бюджетные миллионы.
Ни голосования, ни приёмки, ни денег
По словам председателя комиссии по ЖКХ при общественной организации «Союз защиты пермяков» Александра Зотина, несмотря на то, что 74-е решение уже вступило в силу, деньги выдавались просто управляющим компаниям. А те уже сами расписывали их по своим домам и задним числом готовили необходимую документацию, не гнушаясь и откровенной подделкой документов. Красноречивый пример - ситуация, в которой оказался дом по улице Куйбышева, 86. УК «Лидер» от имени жителей и без их ведома состряпала протокол голосования о проведении капремонта. Согласно протоколу, жители дома на собрании утвердили объемы работ по капитальному ремонту (внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения), их стоимость (918 тысяч рублей), а также согласились внести 5% от стоимости ремонта. Но как вы помните, никакого собрания и голосования не было. В результате на полученные госсредства УК заменила только лежанку в подвале и стояки в десяти… квартирах. Больше не было сделано ничего. По словам члена ТСЖ дома по ул. Куйбышева, 86 Ларисы Петуховой, перечень ремонтных работ компания с собственниками не согласовывала и «отремонтировала» лишь то, что особого ремонта не требовало - большинство стояков, например, уже были заменены. На деле дом более всего нуждался в ремонте канализационных сетей, но вот их-то «Лидер» ремонтировать не стал, даже несмотря на то, что ремонт канализации был указан в состряпанном протоколе. «При этом на приёмке работ кроме меня и нашего управляющего больше никого не было, - говорит Петухова. - Уже потом, по запросу, мы получили «липовый» протокол приёмки с подписью жителя пятой квартиры. Мы были в шоке!». Необходимые 5% от стоимости капремонта «Лидер» тоже пытался собрать с собственников «нестандартными методами»: компания заложила эти 5% в квитанции по квартплате. «Мы вообще не понимали, откуда этот «Лидер» взялся, - резюмирует Лариса Петухова. - Без предоставления каких бы то ни было документов он якобы стал нами управлять с мая прошлого года. А в августе-сентябре представители УК начали ходить по квартирам, обещать капремонт, в аккурат после того, как мы организовали ТСЖ».
Общественники уверены, что этот случай не «исключение», а скорее «правило». Вот только проверку истраченных денег необходимо проводить уже не общественникам, а прокуратуре и ОБЭП.
Что дальше?
Примерный объем финансирования на 2009 год - 1,5 миллиарда рублей. Из них 700 миллионов рублей уже выделено. Списки домов составлены. Официальную информацию о том, какие дома вошли в список, и что будет в них отремонтировано, получить оказалось не просто. Хотя информация эта, по закону, должна быть открытой. «ПН» такой список получить удалось, правда неофициально. В нём - 119 домов, из которых ТСЖ - не больше трех, остальные, как и следовало ожидать - УК.
По словам Александра Зотина, главная задача общественного контроля - создание гласной процедуры распределения денежных средств, а также контроль их освоения. «Необходимо добиться публикации списков домов, которые подали заявки на капремонт, с указанием количества баллов, которые дома получают согласно критериям, указанным в постановлении № 855. Чтобы любой житель, открыв газету или муниципальный сборник мог бы узнать, что «у его дома - 29 баллов, а у соседа - 31; и поэтому соседей будут ремонтировать первыми». Для этого нужно, чтобы данные критерии были утверждены гордумой, а в комиссии, которая занимается распределением средств на капремонт, должен быть как минимум один представитель общественности и депутаты», - комментирует Зотин.
Систему общественного контроля планируется создать к 1 августа, как раз тогда, когда начнут распределяться средства.
Результаты проверки
К концу 2008 года почти 100% работ было принято, акты приёмки подписаны.
Лишь в феврале 2009 года МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом» проводит выборочную проверку: 1/3 от «отремонтированных» домов. Результаты плачевные. Например, УК «Моторостроитель» как заказчик выполнило ремонт кровли в доме по адресу Серебрянский проезд, 19 на сумму 3,1 миллиона рублей. Проверка выявила, что 1,7 миллионов из них выплачено подрядчику за невыполненные или выполненные некачественно работы.
УК «Пермская модель комфорта» отремонтировала кровлю в доме по улице Луначарского, 95а на сумму в 1,4 миллиона рублей, из них необоснованная выплата составила 498 тысяч рублей.
