Виктория Габышева,
"Эхо Столицы", г. Якутск.
Бывает,
человек оказывается неугоден вышестоящему руководству. По поводу такой
особо «неудобной» черты характера, к примеру, как принципиальность. Да
и своего человека хотелось бы поставить на его место, более
«понятливого». Как «состряпать» вроде бы как «по закону», дельце, чтобы
он оказался не у дел? А просто: провести «свою» проверку, заявить о
«должностном преступлении», а там пусть следствие разбирается. Авось,
что и выгорит. Так и появляется на свет такое отвратительное явление,
как заказное уголовное дело.
В отношении Владимира
Войтенко, начальника Государственной инспекции по маломерным судам в
2004 году в прокуратуру поступило заявление о хищении бюджетных средств
по нескольким эпизодам, через две недели после того, как Владимир
Егорович уволился по собственному желанию. Два раза материал признавали
отказным, в конце концов, дело было возбуждено. Обеспокоен
«творящимися безобразиями» в ГИМСе оказался сам министр ЧС Валерий
Сухоборов, организовавший проверку в вверенном ему подразделении и
обнаруживший «ряд должностных нарушений уголовной направленности» со
стороны начальника Войтенко.
В чужом глазу соломинку увидит…
Чем
же так был обеспокоен генерал-атаман-министр? Тем, что Владимир
Егорович принял на работу известного фотографа Владимира Доброхотова на
должность матроса-спасателя. «Жуткое» нарушение состояло в том, что
основной работой Доброхотова было как раз то, что он умел и, надо
сказать, мастерски, а именно фотографировал, составлял отчеты с
фотографиями, информировал о работе ГИМСа в периодической печати.
Впрочем, Владимир Доброхотов занимался и ремонтом моторных лодок,
дежурил на пляже, выезжал в рейды. В общем, ел свой
«матросо-спасательный» хлеб отнюдь не зазря. А если в основном и
занимался деятельностью пресс-секретаря, чьей ставки в ГИМСе
предусмотрено не было, то кто сказал, что должен был это делать за
«спасибо»?
Впрочем, этот эпизод, немало потрепав нервы обоим
«преступникам, похитившим из кассы ГУ ГИМС РС(Я) денежные средства в
виде заработной платы», прокуратура в конце концов, сняла, приняв во
внимание, что «Войтенко, принимая Доброхотова на должность
матроса-спасателя, имел право использовать данного работника в
соответствии с возникшей необходимостью и определить для него
конкретный объем работ, как указано в трудовом соглашении,
соответственно Доброхотов занимался теми работами… и имел право на
оплату, как и все штатные работники ГИМС».
… В своем не видит и бревна
Некогда
публикация в «ЭС» «Темные воды ГИМС» послужила основанием для
проведения проверки ревизионных органов. Вскоре проверяющие ахнули: при
Коваленко, последующем после Войтенко руководителе ГИМС, за которого
так ратовал Сухоборов, республиканский бюджет пострадал более чем на
семь с лишним миллионов за счет более двух десятков «мертвых душ», о
чем наша газета также писала. В настоящее время расследование
уголовного дела в военной прокуратуре подходит к концу, и виновные,
хочется надеяться, предстанут перед судом. Сам «поборник
справедливости» Сухоборов, как следует из ответа военной прокуратуры,
«с января 2004 года по июнь 2005 года, используя свои служебные
полномочия, незаконно получал денежное вознаграждение за счет средств,
финансируемых из бюджета Республики Саха(Якутия), что повлекло
причинение ущерба государству на сумму 636 000 тысяч рублей». Уголовное
дело было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам - Сухоборов
вернул средства в «добровольно-принудительном» порядке. Вернуть,
думается, не было столь сложно, поскольку ущерб государству несколькими
несчастными сотнями тысяч никак не ограничивался. Если внимательно
рассмотреть его другие дела, связанные, к примеру с тендерами на
строительство, приобретением техники и др., на которые мы также
обращали внимание в свое время, то ущерб составил десятки и десятки
миллионов рублей. В общем, некрасиво поступил г. Валерий Леонидович,
приписав Войтенко преступление, в котором был повинен сам.
У кого протекла крыша?
Два
других эпизода было связано с ремонтом. В первом случае - крыши. На
выяснение у кого она протекла, понадобилось ни много ни мало, пять лет.
Пять лет над Войтенко «висело» уголовное дело, что стоило ему времени,
сил, здоровья и денег на адвокатские услуги. В общем, в 2001 году,
восемь лет назад крыша, то есть кровля над зданием ГИМС прохудилась,
потребовался ремонт. Деньги с бюджета на ремонт поступили, Войтенко
нанял подрядную организацию.
Квалифицированным столярам и
плотникам из «Стройэкспо-А», надлежало построить из своего материала
двухскатную кровлю на здании размером 15 на 20 метров до обрешетки.
Деньги на ремонт Минфин перечислил на расчетный счет строительной
организации, устанавливающей кровлю, и потому Войтенко не мог иметь
отношения к этим деньгам. Средств порядка 80 тысяч рублей хватило и на
оплату за проделанную работу и на материалы. На следующий, 2002 год,
четверо водолазов маневренно- поисковой группы в охотку прибили
профлист, в свободное от своей сугубо специфической работы время, так
как в этот период им все равно было нечем заняться, утопленников, слава
богу, не было. Водолазы лазили на крышу в рабочее время, их труд был
оплачен по табелю на общих основаниях, к деньгам «Стройэкспо-А» они,
опять же, не имели никакого отношения. Итак, крышу починили, все
довольны. Кроме министра, который утверждает: «Войтенко присвоил
бюджетные деньги, перечисленные на крышу». Затем логика отказывает и
следствию, ведь вопрос прост, как три рубля: крыша протекала?
Протекала. Отремонтирована? Отремонтирована. Раз отремонтирована,
значит, деньги на нее были потрачены, ведь не за здорово живешь бралась
за нее подрядная организация? «Между тем, - утверждает в обвинительном
заключении следователь, юрист 1 класса М. Ван-Чу-Лин, - ООО
«Стройэкспо-А» ремонт не проводило. Ремонт проводился силами штатных
работников ГИМС, к которым Стройэкспо-А отношения не имеет». И как-то в
расчет не принимается, что водолазам такую тонкую столярно-плотницкую
работу никто бы не доверил, что есть свидетели, хотя бы в лице тех же
водолазов, не говоря уже о работниках подрядной организации, что кровлю
устанавливали в 2001, а покрывали листом уже в следующем году. Договор
на строительство между двумя организациями, с легкой руки следователя
признается подложным, на основании того, что «возникновение подрядных
обязательств между Стройэкспо-А и ГИМС не планировалось».
«Следователь-экстрасенс», ведающий чужими планами и задумками, не
учитывает того, что если даже ремонт и не планировался, то он все же
произведен.
Докажи, что ты не слон!
На
третьем эпизоде не стоит и задерживаться. На балансе ГИМС состоял
«УАЗик», который опять же надо было отремонтировать и покрасить, что и
было сделано. Как это можно вменить в вину начальнику - стоит поучиться
руководителям, имеющим неугодных подчиненных. А иначе где и как здесь
можно усмотреть «корысть», «служебный подлог», «превышение служебных
полномочий»? Словом, все то, в чем был обвинен опальный начальник ГИМС?
Судья Тарасова 10 ноября 2006 года снимает вину с Войтенко за
два эпизода: с Доброхотовым и ремонтом автомобиля, оставив вину за
крышу. В Верховный суд поступает возмущенное ходатайство прокурора о
том, что Войтенко виноват кругом и везде, во всех эпизодах. Суд второй
инстанции вновь отправляет дело в городской суд.
Приговор
городского суда под председательством судьи Хорулинской от 7 декабря
2007 года просто потрясает «ужасностью» совершенных «преступных деяний»
Войтенко: «С целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных
побуждений», «Во исполнение своего преступного умысла, с использованием
служебного положения» и др. В приговоре нашли отражение несколько
статей Уголовного кодекса, при суммарном сложении которых получается
ровно 15 лет, что тянет, по меньшей мере, на убийство с отягчающими
последствиями. Однако, слава богу, Хорулинская с математикой, очевидно,
было не в ладах, раз путем частичного сложения наказаний она вынесла
окончательное наказание в виде лишения свободы четыре года лишения
свободы условно, с испытательным сроком два года.
С Верховного суда дело уже два раза спускалось на суд первой
инстанции. Судья Сосин 16 февраля 2009 года вынес приговор: не виновен,
«подлежит оправданию, за отсутствием в действиях состава преступлений».
Почему
медлила Фемида, заставив человека страдать столько лет? Может, просто
судье Сосину, как мужчине, было проще разобраться в строительных и
прочих ремонтных премудростях? Но неужели так сложно понять, что если
крыша отремонтирована, то за нее оплачено, а одни и те же деньги
нельзя отдать, одновременно положив в карман. Что за заказным
уголовным делом стояла грозная тень генерала, того самого, который сам
себя скомпрометировал, и набив кубышку, отбыл куда подальше и потеплее.
Очевидно,
каждый оправдательный приговор - что острый нож для прокуратуры. Дело
представлено в суд, значит, во что бы то ни стало должно быть доведено
до логического (с точки зрения прокуратуры) конца. Помощник прокурора,
государственный обвинитель Г. Хоютанов в кассационном представлении в
Верховный суд РС(Я) основывается на недействительном факте, который не
может изобличать вину Войтенко. Так, в ходе судебного заседания
выясняется, что работу по обустройству кровли выполнила бригада
«Стройэкспо-А» под руководством бригадира Коженова. «Коженов - работник
ГИМС!» - утверждает гособвинитель. Следуя его логике, Владимир Егорович
все же использовал бесплатный труд своих работников, присвоив
государственные средства. Юрист 3 класса, Хоютанов прав: Коженов
действительно работник данной инспекции, с одним большим «но». Он
поступил на работу в 2005 году, уже при Коваленко, а работы по кровле
проводились в 2001 году. Очень хочется надеяться, что помощник
прокурора просто запутался в датах, а не руководствовался тем, что для
обвинения все средства хороши. Таким образом, вопрос: у кого протекла
крыша, до сего дня остался риторическим.
Фемида - полный инвалид. Слепа, к тому же и глуха.
Министра,
начальника ГУ МЧС по РС(Я) Валерия Сухоборова в республике уже не
наблюдается. Его ставленник, руководитель ГИМС, Алексей Коваленко, при
котором творились дела, подпавшие под статьи уголовного кодекса,
работает себе спокойно дальше. Следователи военной прокуратуры
сомневаются в его причастности в преступлениях, совершенных работниками
ГИМС. В таком случае, какой он руководитель, если не видит, что
делается у него под носом? «Зрение отказывает» ему даже в том случае,
когда в ГИМСе начисляется заработная плата очередной «мертвой душе»,
его гражданской жене, которая по факту в инспекции не работает. Видите
ли, на документах Коваленко никогда не расписывался, «автограф» за него
всегда ставил его зам, Комаров. К слову, у руководителя, имеющего к
тому же нехорошее уголовное прошлое, и у его зама документы о наличии
высшего образования поддельны. «ЭС» об этом факте также писала. Тем не
менее, не удивлюсь, если он «отскочит» от следствия и останется сухим и
непогрешимым, как агнец, ведь, как известно, у нас ко всем
дифференцированный подход: кому-то годами приходится доказывать, что он
не слон, а кто-то и за украденные миллионы отделается легким испугом,
за что после еще дадут очередную грамоту. Типа как за моральный
ущерб.
