Журналистские расследования. Авторский проект Андрея Калитина
партнеры проекта
ГЛАВНАЯ   |   О ПРОЕКТЕ   |   КОНТАКТЫ   |   БЛОГ   
Московские власти в ходе квартирных афер готовы выбрасывать на улицу детей
В редакцию агентства «Стопкрайм» обратилась Татьяна Славнова. Все документы, которые Татьяна предоставила в качестве сопровождения своего письма, детально изучены юристами и в самое ближайшее время будут отправлены в Государственную Думу РФ, в мэрию Москвы, в Национальный антикоррупционный комитет, будут озвучены в эфире программы «Агент 107» РСН и переданы в прессу.

Сегодня в этом материале я приведу цитаты из письма Татьяны со своими комментариями. Мы начинаем расследование и сделаем все, чтобы обратить внимание на этот материал, с одной стороны, наших коллег по «Бюро расследований», с другой - чиновников, в чьем ведении находится юридическое право принятия решений по данному делу. 

… Моя дочь, Быстрова Марья Вячеславовна, 16 апреля 2005 года рождения, которую я воспитываю одна, в уходящий ГОД СЕМЬИ получила «подарок» ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - 18 декабря 2008 года Гагаринский районный суд г. Москвы вынес решение, согласно которому я и моя дочь подлежим выселению из принадлежащей мне по праву собственности квартиры БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ !!!

Если бы это произошло не с моей семьёй, я бы никогда не поверила, что такое может быть в нашем государстве, политика которого (как сказано в Конституции!) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, материнство и детство находятся под защитой государства, а права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Моё обращение - это крик души матери, которая без вины оказалась виновной перед своим ребенком, не имея возможности защитить его…

Защитить от ЗАКОНА, хотя думала, что ЗАКОН защищает меня и мою дочь.

Суть дела состоит в следующем. В марте 2007 года через риэлторскую фирму я продала трехкомнатную квартиру на Ленинском проспекте и купила с доплатой трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. Саморы Машела д.4, к.1, кв.155. Документы были проверены риэлторами, предъявлены мне, и никаких претензий и замечаний не вызвали. Также не вызывали никаких сомнений и подозрений документы по ранее проведенным сделкам - приватизации и купли-продажи. Договор прошёл государственную регистрацию, включая правовую экспертизу в Управлении регистрационной службы по Москве.

В феврале 2008 г. по почте мне пришло уведомление из регистрационной службы о внесении записи об аресте квартиры на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2007 г.

Обратившись в суд, я узнала, что иск по моей квартире предъявлен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Иск был обращен к прежним нанимателю и собственнику квартиры, которых я не знала, и с которыми никаких сделок не заключала. Впоследствии в качестве ответчика была привлечена и я - реальный владелец квартиры.

В судебном заседании 18 декабря 2008 г. истец дополнил исковые требования, заявив требование о выселении несовершеннолетней Быстровой М.В. (моей дочери) из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д.4, к.1, кв.155 без предоставления другого жилого помещения.

Я и мой адвокат, ссылаясь на требования закона (ст.ст.35 ,39 ГПК РФ) просили отложить слушание дела и предоставить нам возможность подготовить возражения и объяснения в защиту прав ребенка, привлечь органы опеки и попечительства, однако судом и прокурором наше ходатайство было отклонено, также как и ряд других ходатайств. В результате ребенок был лишен квалифицированной и подготовленной защиты своих интересов, лишен жилища, а по большому счету - права на достойную человеческую жизнь, которую я сама могла бы ему обеспечить, но государство посчитало это лишним и решило просто в один день отнять сразу все.

Конструкция предъявленного иска такова. В мае 2003 года некто Рагимов с тремя несовершеннолетними дочерьми был зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, ул. Удальцова, д.17, кв.66. В сентябре 2003 г., в связи со сносом этого дома, Рагимову на семью их 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира по ул. Саморы Машела, д.4,к.1, кв.155. В 2004 г. по обмену в квартиру въехала гр. Шихалиева, которая в октябре 2005 г. приватизировала квартиру и продала ее гр. Исхаковой. Исхакова продала квартиру Зейтуняну, у которого эту квартиру купила я. Как указано в иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, регистрация Рагимова и его детей в 2003 г. в квартире по ул. Удальцова произведена на основании подложного решения Солнцевского районного суда г. Москвы, поэтому квартира по ул. Саморы Машелы была ему предоставлена незаконно и должна быть истребована у меня, с выселением меня и моей дочери.

Уже из перечисленных сделок с квартирой совершенно очевидно, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, начиная с 2003 года, совершал различные действия с квартирой: предоставлял ее Рагимову, оформлял обменный ордер на Шихалиеву, заключал договор передачи (приватизации) с Шихалиевой. Федеральная регистрационная служба регистрировала сделки, не предъявляя никаких претензий к их участникам. Более того, на судебном заседании 18 декабря нам была представлена копия Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 05 сентября 2003 г. о предоставлении Рагимову в связи с переселением с улицы Удальцова квартиры по улице Саморы Машела, согласно которому семья Рагимова, 1968 г. рождения, являлась очередником округа категории «участники ВОВ»!

Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент был обязан осуществлять контрольные функции за органами исполнительной власти по соблюдению жилищного законодательства в части принятия граждан на учет, предоставления жилых помещений, приватизации, обмена, вселения в жилые помещения; организовывать и осуществлять совместно с префектурой переселение граждан в связи со сносом строений (п.п.2.27; 2.28 Положения).

Кто должен был проверять законность регистрации, предоставления квартиры, ее приватизации и последующих сделок? Почему через 5 лет после предоставления квартиры выясняется, что она «выбыла из владения города Москвы помимо воли г. Москвы»? Почему Департамент не предоставляет доказательств своих претензий, а суд не считает нужным их потребовать? Почему не требуется возмещение ущерба, если таковой есть, с действительного виновника (или виновников)? И, наконец, ПОЧЕМУ ЗА ПРЕСТУПНУЮ ХАЛАТНОСТЬ и БЕЗДЕЙСТВИЕ ЧИНОВНИКОВ (это в лучшем случае, т. е. если нет их прямого участия и авторства в организации противозаконных действий) ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ МОЯ ТРЕХЛЕТНЯЯ ДОЧЬ И Я ?! В чем интерес государства, если декларируя защиту и заботу о гражданах страны, оно готово ради покрытия ущерба чиновничьего беспредела сломать жизнь одинокой матери (которая и так лишена сторонней поддержки, но работает, имеет два высших образования, кандидатскую степень) и маленькой девочки (ангела с белыми кудряшками, пока еще верящей в сказку и Деда Мороза)?

Я как могла старалась не пользоваться государственными льготами и программами, считая, что они гораздо нужнее другим людям. Я не участвовала в приватизации: свое право на жилище реализовала самостоятельно, с помощью двух поколений своей семьи. Работала по 10-12 часов в сутки, даже родив второго ребенка, практически не уходила в декретный отпуск. В трагический для города период (взрывы жилых домов в г. Москве, осень 1999 года) долгое время бесплатно работала в качестве психолога в Управлении по предупреждению правонарушений на объектах муниципальной собственности ГУВД г. Москвы ( - просто насмешка судьбы!).

Как мне смотреть в глаза своему ребенку? Какими словами объяснить: ПОЧЕМУ и ЗА ЧТО с нами так поступают?..

Оценка юристов:

Решением суда попраны основополагающие принципы правового государства, нарушены конституционные права граждан (ст.ст.35, 38, 40, 46, 52 Конституции Российской Федерации), общепризнанные принципы и нормы международного права, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.ст.6, 8, 13 Конвенции), но, самое страшное, нарушены права несовершеннолетнего ребенка (ст. ст. 2, 3, 5, 16, 27 Конвенции о правах ребенка).

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, к которой Россия присоединилась в 1990 г., наша страна принимает на себя следующее обязательство: «Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».

«Гагаринским правосудием» у Татьяны Славновой и ее малолетней дочери отобраны законные права. Все это понимают. Проблема в другом. Ни один районный суд в Москве не пойдет против городских чиновников. Даже если налицо очевидный факт: Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы начинает рейдерские захваты чужого имущества, выселяя людей из их собственных квартир. Чиновники рассчитывают скрыть информацию, заручившись поддержкой ручных городских судов.

Не выйдет.

Они думают, что детей можно вот так вот запросто выкинуть на улицу, забрав квартиру и скрыв свои собственные нелепые ошибки или даже преступления?

Не выйдет.

Наконец. Нам известно, что история Татьяны Славновой - далеко не единственная в таком роде. Аналогичные случаи выселения людей из их собственного жилья известны и прессе, и депутатам ГД, и правоохранителям. Москва - город маленький. Все тайное становится явным. О ходе расследования мы будем информировать всех заинтересованных лиц на страницах сайта.

Андрей Калитин
















Rambler's Top100 Каталог сайтов - Refer.Ru ProtoPlex: программы, форум, рейтинг, рефераты, рассылки!