В Московском окружном военном суде 11 января должно было
начаться первое в этом году заседание по делу об убийстве обозревателя
«Новой газеты» Анны Политковской. Однако случился выходной. Из-за
участия в другом процессе - в Карелии - на заседании не смог
присутствовать адвокат Саид Арсамерзаев, представляющий интересы
подсудимого Ибрагима Махмудова. Пообещав разобраться в случившемся,
судья Евгений Зубов объявил перерыв до 19 января. И все же, несмотря на
то что заседание не состоялось, произошел скандал. Он касался
детализации телефонных переговоров Анны Политковской в день убийства, 7
октября, которой уже несколько недель добиваются и адвокаты потерпевших
- Ильи и Веры Политковских, и защита подсудимых. Напомним, суд
удовлетворил их просьбу, но детализация, предоставленная в конце
прошлого года, странным образом обрывалась на середине дня - 14.46.
Однако, как утверждают Вера и Илья Политковские, разговоры по этому
телефону велись и позже. Ходатайство, как говорит представитель семьи
журналиста «Новой газеты» Каринна Москаленко, первоначально носило
факультативный характер: «Хотелось, чтобы была полная ясность». Но
ответ не устроил адвокатов: помимо того, что данные оказались
неполными, документ не был никем подписан.
- На этой бумаге, - рассказала адвокат Анна Ставицкая, - стояла
только печать «ООО «Вымпелком» без всяких подписей. При этом судья
пояснил, что бумага пришла из управления «К» ФСБ РФ, а, как всем
известно, именно это подразделение занимается оперативно-техническими
мероприятиями. Почему документ, на котором стоит печать «ООО
«Вымпелком», приходит из управления «К» ФСБ?
- Потом выяснилось, - продолжила Каринна Москаленко, - что судья
сделал запрос в органы ФСБ для того, чтобы ускорить процесс. Мы же
сказали, что нам не важна скорость, а важно, чтобы этот документ был
кем-то подписан, чтобы кто-то нес ответственность за достоверность
сведений. Тогда мы снова заявили ходатайство.
И вот 11 января судья Зубов сообщил, что представители телефонной
компании устно ответили: до 14.00 часов 7 октября 2006 года данные
сохранились, а после - нет и что вообще с запросом к ним обратились
слишком поздно: детализацию переговоров на протяжении такого количества
времени компания не хранит… Эта информация вызвала крайнее удивление
потерпевших и их адвокатов.
- Ваша честь, это похоже на дурной анекдот… - заметила Каринна
Москаленко. Полковник Зубов сказал, что лишь пересказывает суть устного
ответа представителей компании и в споры с ними вступать не намерен.
- Я им говорю: «Давайте мне мотивированный ответ», - объяснялся судья.
- Правильно вы решили: пусть дают мотивированный ответ и пусть
объяснят, по какой причине до 14 часов данные хранятся, а после 14 -
нет, - настаивала Москаленко.
Между тем обнаружились те, кто якобы видел полную детализацию
телефонных звонков Анны Политковской в день убийства. Им оказался
подсудимый Сергей Хаджикурбанов, сделавший очередное громкое заявление.
В этот день журналистам удалось задать вопросы подсудимым, отвечая на
которые бывший капитан УПОБа сообщил, что видел распечатку у
следователя, когда его просили помочь опознать некоторые телефоны, по
его словам, детализация была представлена и после 14 часов.
Адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев в свою очередь заявил:
- Детализацию урезали. Кто? Это большой вопрос. У меня есть все
основания полагать, что с этими детализациями хорошенько поработали.
Что касается адвокатов потерпевших Каринны Москаленко и Анны
Ставицкой, то они заявили, что выводы будут делать только после
получения официального, мотивированного ответа из телефонной компании.
- Главное - чтобы эту детализацию не обрывали на 14.46. Ведь самое
основное время 7 октября - время после 14.46. Мы хотим знать подлинные
обстоятельства - вполне законное желание потерпевшей стороны, -
заключили адвокаты.
Вопросы от редакции
- Известно, что данные о переговорах абонентов хранятся в телефонных
компаниях несколько лет. Это условие было поставлено как раз
специальными службами, получившими безраздельный доступ к базам данных.
Почему не сохранилась детализация звонков Анны Политковской от 7
октября 2006 года? Если же эти данные были изъяты из базы данных
телефонной компании «Вымпелком», то кем и на каком основании?
Вопросы эти только на первый взгляд носят лишь принципиальный
характер. На самом деле сведения о телефонных переговорах Анны
Политковской после ее посещения магазина «Рамстор» на Фрунзенской могут
уточнить маршрут ее передвижения до дома на Лесной улице, где произошло
убийство, что, в свою очередь, поможет установить лиц, следивших за ней
в тот день. А во-вторых, изучение билингов телефонов по пути следования
Анны Политковской может дать информацию о втором кольце наблюдения,
данные о котором содержатся как в материалах уголовного дела, так и в
предварительных результатах расследования «Новой газеты».
