Сегодня адвокаты начальника отдела по борьбе с преступлениями в телекоммуникационной среде управления "К" бюро специальных технических мероприятий МВД РФ Фарита Темиргалиева и его заместителя Михаила Куликова (ранее носил имя Михман Аббасов), взятых под стражу по подозрению в получении взятки от организаторов подпольных казино в Подмосковье, подадут в Мосгорсуд жалобу на арест подзащитных. Адвокаты утверждают, что впервые сталкиваются с ситуацией, когда людей арестовали по делу, где они не проходили даже свидетелями, тогда как расследование в отношении них самих было прекращено Генпрокуратурой. "Это нормальная ситуация, мы тоже обжалуем решения судов, когда с ними не согласны",- так отреагировали в следственном комитете России (СКР) на действия защиты.
О намерении подать развернутую кассационную жалобу в Мосгорсуд адвокат Михаила Куликова Елена Васильева сообщила "Ъ" вчера (краткая формальная жалоба была подана в конце минувшей недели, чтобы не были нарушены установленные законом сроки). По словам госпожи Васильевой, она сама и ее коллега Валерий Степанов (он защищает Фарита Темиргалиева) категорически настаивают на незаконности ареста оперативников. "Я вообще не припомню такого прецедента в своей юридической практике,- сказала госпожа Васильева.- Сначала их попытались арестовать в Басманном суде по делу, возбужденному непосредственно против них,- напомнила она.- Но представитель прокуратуры сообщил, что заместитель генерального прокурора Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении этого дела (подробно "Ъ" рассказал об этом 10 июня.- "Ъ").- Соответственно, и само ходатайство о взятии наших подзащитных под стражу теряло всякий смысл". "Уголовное дело против Фарита Темиргалиева и Михаила Куликова было возбуждено 7 июня,- продолжила адвокат Васильева.- И в тот же день следователь вынес постановление о соединении данного дела с делом Урумова и других (как уже не раз сообщал "Ъ", целый ряд бывших высокопоставленных подмосковных прокуроров обвиняются в крышевании нелегального игорного бизнеса). И когда стало известно об отмене дела в отношении наших подзащитных, следователь Алексей Антипов заявил, что ходатайствует об их аресте уже в рамках дела прокуроров. Однако мы настаиваем, что после отмены постановления о возбуждении дела против Темиргалиева и Куликова все остальные действия следователя по объединению двух дел были незаконны. По делу же прокуроров наши клиенты даже свидетелями никогда не проходили. Значит, следователь не имел права выходить с ходатайством об их аресте".
Напомним, что офицерам инкриминируется получение взятки в размере $75 тыс. от организаторов незаконных казино Ивана Назарова и Марата Мамыева. Арестованный экс-руководитель управления Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов сообщил следствию, что он передавал эти деньги.
Кроме того, адвокаты намерены доказать в Мосгорсуде, что и остальные основания для ареста офицеров (что они могут скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо помешать проведению следственных действий) были бездоказательны. "Следователь не представил в суде никаких доказательств на этот счет,- заявила адвокат Васильева.- В основном ссылался на то, что наши подзащитные, являясь сотрудниками милиции, гипотетически могут совершить эти правонарушения. Правда, в доказательство того, что наши подзащитные могут покинуть Россию, представитель СКР Антипов сослался на справку ФСБ, где якобы говорится, что у них был некий подложный загранпаспорт. Но ни сам паспорт, ни его ксерокопию нам не предъявили".
Как сообщал "Ъ", в самом управлении "К" к обоснованности ареста коллег отнеслись с сомнением. Там "Ъ" неофициально подтвердили, что господа Темиргалиева и Куликов по роду своей деятельности имели отношение к контролю за разного рода игровыми автоматами, но подчеркнули, что сотрудники господина Темиргалиева почти всегда работали в Москве, а в Подмосковье и не появлялись, поэтому общих дел с Иваном Назаровым и Маратом Мамыевым иметь не могли.
"Есть суд, который принял решение, подсчитав, что закон на стороне следствия,- так прокомментировал ситуацию официальный представитель СКР Владимир Маркин.- То, что защита решила его обжаловать,- это нормально. Когда наше ведомство не согласно с судебным решением, оно тоже их обжалует".
