В Мосгорсуде вчера прошло обсуждение последствий обвинительного вердикта по делу бывшего руководителя главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия и экс-начальника отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагура. Прокурор попросила назначить господам Довгию и Сагуре 10 и 12 лет заключения соответственно за получение взятки в размере €750 тыс. и пособничество в этом преступлении.
Первой в прениях выступила гособвинитель Мария Семененко. Она попросила судью, учитывая вердикт присяжных, признать Дмитрия Довгия виновным в вымогательстве взятки в размере €750 тыс. у предпринимателя Руслана Валитова за непривлечение его к уголовной ответственности по делу об отмывании денежных средств "Томскнефти", полученных преступным путем. Совершенные господином Довгием преступления она предложила трактовать по 290-й ("Получение взятки") и 286-й ("Превышение должностных полномочий") статьям УК РФ. Данные статьи предусматривают довольно суровое наказание, но поскольку присяжные признали подсудимого достойным снисхождения, прокурор Семененко запросила для него 10-летний срок, а также штраф в размере 1 млн руб. Кроме того, как считает гособвинитель, господина Довгия следует лишить его классного чина - "государственный советник юстиции третьего класса" и запретить ему в течение трех лет после отбытия наказания занимать должности в правоохранительных органах. Для второго фигуранта дела Андрея Сагуры, обвиняемого в передаче Дмитрию Довгию денег, гособвинитель запросила на два года больше, поскольку присяжные решили, что снисхождения он не заслужил.
В свою очередь, адвокаты заявили, что вина их подзащитных не доказана. Так, адвокат Дмитрия Довгия Юрий Баграев заявил, что действия его подзащитного не могут быть квалифицированы по 286-й статье УК РФ. "Довгий, как руководитель главного следственного управления, был вправе совершить данные действия (по версии следствия, он запретил следователю Сергею Чернышеву расследовать эпизод с господином Валитовым.- "Ъ"),- заявил защитник.- Поэтому я считаю квалификацию, предложенную прокурором, ошибочной".
Адвокаты обвиняемых считают недоказанным и получение ими взятки. Исходя из этого, защита господина Довгия просила суд воспользоваться правом, предусмотренным частью 5 статьи 348 УПК РФ, и вынести оправдательный приговор. "Защита связана с обвинительным вердиктом коллегии присяжных, но не суд",- заявил при этом адвокат Баграев. Данная статья УПК ("Обязательность вердикта") предусматривает, что судья может вынести оправдательный приговор, несмотря на обвинительный вердикт, если он не согласен с решением присяжных.
Адвокаты Андрея Сагуры полностью поддержали своих коллег в части оправдания подсудимых. При этом адвокаты Андрея Сагуры ссылались еще и на то, что вменяемое их доверителю хранение спортивных патронов не является уголовно наказуемым преступлением. Приговор по делу будет оглашен судьей Дмитрием Фоминым сегодня.
